Há todo um jardim zoológico de "especialistas" da treta, de "pop stars" que têm orgasmos nos palcos do jornalixo, de falsos especialistas em epidemiologia que não têm a honestidade intelectual nem o pudor cívico para confessarem que se enganaram, se não o fizeram de propósito, quando contribuíram para aterrorizar milhões de pessoas e destruir a economia.
Este é um deles, no pasquim "i", que parece um decalque rasca do "Jornal do Incrível".
... e por isso não encontrou o caminho para as casas das pessoas e para os candeeiros de iluminação (?) pública, o que fez com que tivesse havido um apagão às 15h02.
Não foi esta a explicação que me deram, da EDP/e-Redes, mas não me custa a crer que a pudessem ter dado se eu tivesse perguntado, com insistência, o porquê do apagão.
Como sempre, nunca há explicações (depois de um tempo em que todas elas eram imbecis...). Mas a luz continua sempre a desaparecer.
Há, diz-se, jornalistas (?) de "causas" neste país. O poder político e o poder do futebol parecem tê-los amordaçado. Ou subornado.
O que explica que a imprensa portuguesa tenha decretado, desde o primeiro momento, que o que caiu na Polónia eram mísseis russos?
Começou, como aqui contei, com a distribuição da Rádio Popular. Apareceram dois sujeitos com ar de quem não sabiam o que andavam a fazer.
Voltou a acontecer
com uma entrega de La Redoute: eram três, todos com aspecto que, numa noite
escura de uma cidade menos conhecida, nos faria mudar de passeio. Não chegou a
acontecer agora com uma entrega da Decathlon... porque o homem que estaria ao
volante do veículo, com a minha encomenda, foi parar a 6 quilómetros de
distância e... desistiu. GPS? Nada consta...
É possível que
a expansão das compras à distância, com o aumento deste tipo de comércio, tenha
levado à proliferação de empresas, nascidas do nada ou porque sim, que depois
contratam pessoas que não têm qualquer tipo de qualificação para fazerem este
trabalho. Mal falam português e não têm apresentação. Nem inspiram confiança.
Fica aqui um
exemplo bem concreto e um alerta -- um alerta primordial (e já perceberão a
piada) -- deste tipo de situação, em que empresas sérias e clientes que nelas
acreditam são objecto de um verdadeiro ludíbrio, que pode ir... até onde?
Eis o caso da Paack.
Com um conselho: se a encomenda lhes cair nas unhas, é melhor dizer adeus à
encomenda!
Vamos ao que
aconteceu, e que diz tudo.
No passado dia
6 de Novembro de 2022 fiz, e paguei, uma encomenda na Decathlon Online.
No dia 10 de
Novembro, um dia depois de me ter sido prometida a entrega da encomenda pela
transportadora Paack, recebi às 15h23 um telefonema do número 937561771, de uma
voz masculina que não se identificou e que me disse ter uma encomenda da
Decathlon para entregar. Disse-me que estava na Rua Vasco da Gama, ao pé da MRF
Construções, na zona industrial de Caldas da Rainha.
Eu respondi-lhe
que a Rua Vasco da Gama indicada para a entrega é nos arredores da cidade de
Caldas da Rainha e que podia chegara ao meu endereço pelo GPS. Ele pediu-me indicações.
Talvez esperasse algo como "vire à direita e depois à esquerda", etc.
Perguntei-lhe se não tinha GPS e ele disse que sim. Portanto, chegaria.
Às 16h07 do
mesmo dia recebi esta informação da transportadora: não conseguiam encontrar a
morada e devolviam a encomenda à Decathlon!
Mas a Paack, ou quem a representava, estava a 6-7
quilómetros da morada da entrega, e a distância seria percorrida em 9 a 11
minutos, como se pode ver pelo Google Maps:
Depois de muito
procurar, encontrei um endereço de e-mail da dita empresa (?) Paack, por onde
pedi informações e de onde me "despacharam" para a Decathlon, porque
já não tinham nada a ver com o assunto.
Nesse mesmo
dia, 10 de Novembro, reclamei desta estranha situação e pedi à Decathlon Online
que me informasse quando seria entregue a encomenda, porque tinha necessidade
urgente de a receber. Até este momento não recebi resposta.
Tendo procurado
mais informações sobre a Paack, encontrei um nome que o Livro de Reclamações
Electrónico não reconheceu: Paack Yswd Portugal, Unipessoal, Lda.
A empresa
estará a operar legalmente em Portugal? Não sei.
Segundo um
portal de informação empresarial, a Paack Yswd Portugal, Unipessoal, Lda é
isto:
Era uma empresa
chamada, imagine-se, Alerta Primordial e deve ter comprado a representação da
Paack original, criada no Dubai. O capital social é de € 850 845.32. Mas o dinheiro, por muito que seja, não chega para se ser competente.
É de calcular que possam estar a tentar seduzir as empresas vendedoras com preços mais baixos (provavelmente conseguidos por pagarem ao seu pessoal ou de maneira informal). Mas, depois, o resultado é desastroso.
Ou seja, é isto:
Esta notícia da Lusa/"Público", dada na véspera de mais uma das missas negras dos "especialistas"-bruxos do Infarmed, revela duas coisas:
Ainda pensei que a prestimosa entidade que dá pelo nome de "Jornal das Caldas" se fosse referir ao Plano de Pormenor da Estrada Atlântica... mas mais depressa verei extraterrestres a voarem por aqui do que verei a imprensa do município de Caldas da Rainha a referir-se à corrupção local.
Ou têm visão a menos ou recompensas a mais, pelo silêncio que praticam.
.jpg)
380 932 euros.
Este quadro indica o valor recebido pelo médico Filipe Froes de 22 empresas farmacêuticas e do sector clínico, ao longo de 9 anos. [A informação está publicada, com indicação das respectivas fontes, pelo jornal online independente "Página Um" em três textos fundamentais: "Guimarães & Froes, Lda., delegados de propaganda médica da 6ª vaga dos lucros das farmacêuticas", "Do nojo e da desvergonha: os fretes da Visão Saúde e o mercantilismo de Filipe Froes" e "Remdesivirgate: um negócio de 20 milhões de euros e de lobbies associados à Ordem dos Médicos".]
Poderá o leitor mais complacente dizer que 380 932 euros não é muito. Mas bastaria 1 euro, que fosse, para cobrir de vergonha alguém que fosse honesto. Porque, note-se, algumas das empresas citadas fabricaram vacinas ditas para a covid, que o médico Froes recomendou, e medicamentos ditos para a covid, que o médico Froes recomendou.
É este médico que, na semana passada, apareceu no "Diário de Notícias", a proferir uma afirmação espantosa: que íamos ter uma "pandemia tripla".
 |
| "Diário da Notícias", 4.11.22 |
Note-se que as pandemias não são quando um homem quer.
A Organização Mundial de Saúde (OMS), independentemente dos seus desvarios relativos ao vírus da pandemia, o SARS-CoV-2, é que as define.
Não cabe a um médico ou a uma diretora de jornal dizer o que é "pandemia", nem mesmo definir "pandemias triplas". Com o SARS-CoV-2/covid já endémico (a fase posterior à fase de pandemia), a OMS não decretou a gripe (a "influenza") como pandemia nem, tão, o vírus sincicial respiratório. (Que, note-se, parece ter ressurgido graças às perdas de imunidade causadas pelo uso de máscaras faciais pelas crianças.)
Esta afirmação, glosada depois, é de uma absoluta inexactidão científica.
Não se viu que a ciência fosse particularmente respeitada pelos influenciadores sanitaristas disfarçados de "epidemiologistas", mas convenhamos que não é preciso manifestar um tão grande desprezo pela ciência desta maneira tão despudorada.
Só se a ideia é meter medo, é relançar o pânico. E encontrar um estribo para reforçar a propaganda das vacinas salvadoras. Note-se que entre as empresas que deram dinheiro a Froes estão a Pfizer, a AstraZeneca, a Bayer e a Janssen, que fabricaram vacinas covid. E remédios, recomendados pelo médico Froes.
A promoção de um médico que recomenda produtos farmacêuticos produzidos por quem lhe dá dinheiro já é mais do que suspeita e o facto de haver um processo instaurado contra o médico Froes pela Inspecção-Geral das Actividades em Saúde mostra como a situação é pouco transparente.
Com esta atitude, e tendo em conta outros casos que se vão conhecendo (a começar pelo bastonário da Ordem dos Médicos, como revela o "Página Um"), os médicos, em geral, ficam mal vistos.
.E um jornal, como o "Diário de Notícias", ainda fica pior. Antes do 25 de Abril, quando era o jornal preferido do Governo, depois do 25 de Abril, onde o PCP foi determinante, mais tarde e até fechar a edição em papel (para a reabrir agora, com novo proprietário), o "Diário de Notícias" nunca deixou de ter a fama de, em geral, servir o poder vigente. Mas com seriedade. Mas agora... serve uma farmacêutica? E uma das farmacêuticas que dão dinheiro a Froes?!
A edição do que parece ser uma colectânea dos textículos publicados por Froes e pela sua companheira é patrocinada pela farmacêutica Bial. O "Diário de Notícias" já teve uma editora de livros, que agora já não tem, e a coisa é a primeira edição de um livro que este jornal faz.
Quem é que ganha, nesta ocasião tão espectacularmente promovida?
Froes e a Bial. E um candidato à Presidência da República.
Famoso por ter ido organizar o que estava desorganizado (o sistema de vacinação covid, nessa altura visto como a panaceia para a pandemia que ia matar milhares de milhões de pessoas...), o militar Gouveia e Melo, que chegou a proclamar a imunidade de grupo só por obra e graça das vacinas, tem deixado criar a ideia de que vai ser candidato à Presidência da República, nas eleições de 2026, e tudo indica que já tem pessoas e meios a apoiarem-no directamente para alcançar esse objectivo. Hoje, nesta sessão comercial, vai mostrar qual é o tipo de rectidão que tem.
Uma farmacêutica, um médico que recebe dinheiro das farmacêuticas, um jornal que já faz publicidade disfarçada sem problemas de consciência, um candidato à Presidência da República que faz de conta que não é... é esta caldeirada que alimenta a iniciativa tipo publireportagem de um jornal que já foi respeitável e que, neste caso, se transformou numa rameira sem honra..
 |
| "Nascer do Sol", 5.11.22 |
"A covid está mesmo de volta", proclama o
tudólogo V. Rainho, que é um dos directores do clandestino "Nascer do
Sol", ignorando que as pandemias evoluem sempre para endemias, fase em que
já entrámos há muito tempo.
E depois lá vem o falso epidemiologista de turno e, a seguir, uma extraordinária palavra-chave: "Adivinha-se um inverno complicado".
"Adivinha-se"?!
Esta gente não passa disto, entre o "pode" e as "adivinhas", numa caldeirada manhosa. O jornalismo fazia-se com factos. O jornalixo contenta-se com as adivinhações.
Arre, porra, que é demais!
À espera de uma encomenda que é distribuída por uma empresa espanhola, recebi na sexta-feira um e-mail a informar que ela chegava na sexta-feira (mas não chegou), com uma mensagem de "protocolo Covid" bastante curiosa, mas datada.
Ainda fui ver se a dita encomenda estaria largada a dois metros do portão, mas nada.
De qualquer modo, tendo em atenção que o "protocolo Covid" deve ser de 2020, penso que a encomenda é bem capaz de só me chegar daqui a dois anos. Sendo entregue a dois metros do portão, claro.
Manuel Carmo Gomes NÃO é epidemiologista.
Até às 17 horas do dia 4 de Março deste ano, não tinha razão de queixa da empresa Meo/Altice e dos seu serviço de internet, tv, telemóveis e telefone fixo.
As coisas funcionavam bem, as reparações eram feitas com diligência, o contacto telefónico com o "apoio ao cliente" parecia estar a ser feito com pessoas que queriam realmente apoiar os clientes, a ligação por fibra fora instalada há pouco tempo. Com o fim do período de fidelização num horizonte de oito meses (Novembro), não via motivos para mudar de operadora.
A realidade começou a impor-se, lentamente, nesse dia já por volta das 22 horas. Ainda não eram 17 horas quando o sistema de telecomunicações se foi abaixo. Um contacto telefónico deu-nos a indicação de que às 22 horas a avaria estaria resolvida. Saímos para jantar e à hora prevista a avaria continuava.
E continuou. Durante cinco dias, sendo o serviço reposto apenas por volta das 13 horas do dia 8 de Março.
Durante esses dias, o contacto com o "serviço de apoio" da Meo ia-se revelando cada vez mais difícil.
Previsão para o fim da avaria e respectiva reparação? Nada. Qual era a avaria? Nada. Como é que podíamos ter qualquer compensação? Nada. As reclamações feitas no Livro de Reclamações Electrónicas davam origem a respostas-padrão que pareciam ser de puro gozo e nem parece, até agora, que a entidade reguladora, a Anacom, dê alguma atenção a este meio de protesto.
Esta avaria e a impossibilidade prática de falar com a Meo/Altice fez-me perder toda a confiança nesta empresa.
Inclusivamente, levou-me a inquirir a empresa sobre o fim do contrato ainda durante o período de fidelização, por carta registada e com aviso de recepção enviada em 18 de Março. O fim do contrato, nestas condições, até poderia ser penalizado e a empresa ganharia alguns trocos com a rescisão antecipada. Resposta, no entanto, não houve.
A decisão de não renovar o contrato ficou tomada e havia que esperar oito meses, até à data de 4 de Novembro.
Cerca de um mês antes, e por telefone (um sistema complicado e quase inacessível no que toca ao "serviço de apoio" da Meo/Altice), perguntei qual era a forma de informar que o contrato não seria renovado. Por escrito? Numa das "lojas"? No respectivo site? Por telefone? Por telefone, garantiram-me, a ser feito cerca de quinze dias antes da data.
Só que não era assim. O cancelamento do contrato exigia uma carta formal para a Meo/Altice. E -- o que é espantoso, porque nada a isso obriga -- até devia apresentar o motivo que me levava a pôr fim ao contrato.
A carta lá seguiu para a Meo/Altice, e com tudo ao pormenor. Calculo que -- se sabem ler... -- que não tenham gostado. E o certo é que, de uma forma absolutamente inédita, houve um bombardeamento telefónico quase diário por parte da Meo/Altice, e em termos que roçavam a ofensa, a perguntar o porquê da mudança, a anunciar propostas que poderiam ser mais vantajosas, a perguntar qual a operadora a que iríamos aderir (espantoso!). E a própria qualidade do serviço, estranhamente, pareceu diminuir.
O que a Meo/Altice fez, com esse assédio, está, aliás, definido nos artigos 11.º e 12.º ("Práticas comerciais agressivas") do Decreto-Lei n.º 57/2008, de 26 de Março, e configura crime de contraordenação económica grave, punível nos termos do Regime Jurídico das Contraordenações Económicas (RJCE), do Decreto-Lei n.º 57/2008, de 26 de Março. Só que, para justificar uma denúncia, seria necessário ter a respectiva prova... e os telefonemas (dados como gravados, mas, a serem-no, na posse da empresa...) eram do tipo guerrilha, inesperados, às horas mais surpreendentes.
Esta semana, finalmente, na passada segunda-feira, o equipamento da Meo/Altice foi todo ele desligado e os números de telefone, mantidos por meio regime de portabilidade, passaram para a nova operadora.
E a Meo/Altice foi -- não há outra forma de o dizer -- bardamerda. Merecidamente. E de vez.
*
E quem é que se lhe segue? A Nos.
Até agora, o processo de transição da Meo para a Nos correu sem problemas. O equipamento é mais moderno. A Internet funciona. E o custo mensal, para um serviço que é desde logo melhor, baixou em quase 30€.
Espero que assim continue a ser.
Reparem: o entrevistado, apresentado mediante algumas particularidades menos vulgares, não tem nome.
Poderão ter-se esquecido, no afã das curiosidades sobre ele, ou pode ser mesmo uma nova maneira de fazer jornais e revistas (ia escrever "fazer jornalismo", mas seria obviamente exagerado).
 |
| Revista "Sábado", 3.11.22 |
