A histeria é geral. Não há órgão de informação (sensacionalista", "de referência" ou outro, ou seja lá o que for) que não recorra ao verbo "disparar" para descrever um aumento de qualquer coisa, e de qualquer valor. Uma coisa aumentas 5 por cento? Dispara! Outra aumenta 100 por cento? Dispara! Não há critério, não há criatividade. Só há títulos histéricos.
 |
| Sim: na CNN tuga escreveu-se mesmo "o general prusso" ("prussiano", em português). |
 |
| A CNN tuga escreve "Ren", mas é RAND. Ignorância e/ou incapacidade de procurar e obter informações? |
 |
| "Arrasar com"?! Não, é só "arrasar". |
 |
| Este "reduzir 'a zero'" da CNN tuga aplica-se à ajuda militar que Israel ainda vai receber dos EUA num período de dez anos ou a um período de aplicação "a zero" que se vai prolongar por dez anos? |
 |
| Na CNN tuga: não é só a flagrante asneira relacionada com o substantivo "olhar" (não é "olhar a", mas sim "olhar para com" ou "para"), nem o facto de se deixar cair o "de" na frase, que seria a correcta, "imigração de que nós precisamos", mas o àmbito do "em segredo". A que parte da frase é que se aplica o "em segredo"? E José Pacheco Pereira disse isto mesmo assim ou nem sabe que o fazem passar por verbalmente incapacitado? |
 |
| Não é cultura, é incultura: no Centro Nacional de Cultura, o verbo "disseminar" (divulgar) aparece transformado em "dessiminar". |
 |
| À CNN tuga também já chegou o "dessiminar". Como é que chega ao jornalismo gente que escreve desta maneira?! |
 |
| Na RTP também não se sabe escrever "disseminar". |
 |
| Na CNN tuga, invariavelmente. É pena que fiquemos sem saber se o curso é universitário. |
 |
| Mais um vírus: a utilização de uma má tradução do inglês com um significado que não tem em português. Aqui é no "Jornal Económico" e onde se lê "negócios" deve ler-se "empresas". É o que significa "businesses", em inglês. |
 |
| Em inglês, "to go after" pode significar "perseguir". Mas, em português, "ir atrás" é mesmo ir atrás. Podemos supor, no primeiro exemplo, uma procissão em que Netanyahu e a Guarda Revolucionária do Irão vão marchando em fila indiana. E, no segundo, que o Governo está a espreitar por cima do ombro dos "imigrantes que não quer". Os dois casos são, claro, da CNN tuga. |
 |
| Mais outra, da CNN tuga: a palavra inglesa "inventory" significa "reservas" ou "stock". "Inventário" é coisa completamente diferente em português. (Imagens de fonte aberta de acesso público.) |
Carlos Brito.
Comecemos por ele, nestas notas que devem ser de mais fácil leitura do que o título deste modesto post. Carlos Brito (1933 - 2026) era e não era do PCP. Nome destacado entre os dirigentes do PCP que emergiram da clandestinidade depois do 25 de Abril, tornou-se mais conhecido pelo seu trabalho como deputado.
A visibilidade que ganhou tê-lo-á ajudado a afirmar-se como um dos militantes comunistas de primeiro plano que, a partir da queda do Muro de Berlim (em 1989), defenderam uma renovação política e, de certo modo, ideológica do partido. A ala "renovadora" entrou em choque com a direcção partidária onde Álvaro Cunhal continuou a ser influente até morrer, em 2005. Suspenso da sua actividade partidária em 2002, Carlos Brito, que era membro do Comité Central, declarou-se auto-suspenso no ano seguinte. E assim se manteve nos vinte e três anos seguintes.
A ala "renovadora", animada por muitos militantes que se foram afastando do PCP, não era um movimento homogéneo e nem todos se aproximaram do PS da "terceira via" de Guterres. Carlos Brito defendeu uma aproximação ao PS, e a outros sectores de esquerda, mas manteve a sua independência.
Carlos Brito talvez não andasse longe do movimento conhecido como "eurocomunismo" (onde se destacaram o espanhol Santiago Carrillo e o francês George Marchais), que ajudou a afundar diversos partidos comunistas por toda a Europa... incluindo em Portugal. Em 2015, com Jerónimo de Sousa à cabeça, na qualidade de secretário-geral que aplicou a doutrina eurocomunista sem a querer identificar, o PCP juntou-se ao PS e ao BE no malfado governo da "geringonça". Carlos Brito manteve-se auto-suspenso, mas não deixou de apoiar aquilo que os clássicos do marxismo-leninismo classificariam como uma "santa aliança".
Carlos Brito não teria impedido o descalabro da "geringonça", o vampirismo do PS e o afundamento do PCP, mas teria, indubitavelmente, feito melhor figura do que Jerónimo de Sousa.
Na pequena polémica que rodeou a sua morte (com uma declaração do PCP que não terá sido feliz), estes pormenores (aqui resumidos) desaparecem nas brumas nevoentas da memória. Da memória política, da memória jornalística e da memória da população.
Este nevoeiro, por onde emerge uma iliteracia que devia preocupar as pessoas que ainda são capazes de raciocinar, abate-se sobre tudo o que diz respeito à Rússia e ao seu presidente, Vladimir Putin.
A imprensa oficial apresenta o que, em tudo, parece ser uma agenda única sobre a crise ucraniana.
A Rússia e Putin estão sempre mal. Ora são comunistas, ora não o são. Ora são fascistas, ora não o são. Não conseguem obter o controlo dos territórios russófonos da Ucrânia anterior a 2022, mas vão avançando sempre no terreno. Hão de chegar a Odessa (e, sabe-se lá, a Kiev) e a imprensa oficial ainda há de dizer que nada avançaram desde Fevereiro de 2022. Não conquistam cidades, mas elas já ficaram para trás. A economia está em desagregação, mas a Federação Russa continua pujante, económica, política e geoestrategicamente. E, nesse mês, não recuaram diante de Kiev porque Macron pediu a Putin que o fizesse para faciliar as negociações com o regime de Kiev, mas porque perceberam que não conseguiam conquistar a Ucrânia em "três dias", "boutade" de um chefe militar da NATO que parece ser giro atribuir a Putin.
A extraordinária mistura de iliteracia e de desinformação, expressa com nuances pela imprensa oficial e pelas diversas camadas da "vox populi", tem a sua melhor representação nos comentários dos frequentadores do "Observador" aos esctritos de algumas figuras (que são quase todas, lá, convenhamos) abertamente favoráveis ao regime de Kiev. Para ler esses escritos, é preciso assinar o dito órgão, mas os comentários, onde a asneira ferve, são de acesso livre. Quem gosta, há de atingir orgasmos mentais a lê-los.
E sobre a Ucrânia? Zelensky é um santo e está tudo dito. Os diversíssimos escândalos de corrupção? A predominância de sectores nazis nas estruturas civis e militares? Os desvios de dinheiro e de equipamento militar? A mobilização de homens à força bruta? A destruição do país? As operações mediáticas que não correspondem à dura realidade? Nada disto existe. Parece que ninguém consegue perceber que uma nação quase destruída e retalhada, desagregada por uma guerra que nunca vencerá, deve entender-se com o seu inimigo quando está a perecer.
Digamos, para retomar uma frase de campanha do extinto "o diário" (do PCP de Álvaro Cunhal e de Carlos Brito), que a "verdade" da actual comunicação social oficial, não é a verdade a que a população tem direito. Não é com ela que as brumas da iliteracia se dissiparão. É sempre mais fácil culpar "as redes sociais" pela desinformação que os próprios praticam.
Eu posso estar enganado, mas acredito que não se encontrará na imprensa um único jornalista (latu sensu, numa perspectiva funcional, limitada aos órgãos de comunicação social e enquadrada pelos requisitos de titularidade da Carteira Profissional de Jornalista) que não seja licenciado. Ou seja: que seja possuidor de um diploma de aprovação num curso superior (universitário ou politécnico), onde entrou depois de ter obtido aprovação final na frequência dos ensinos básico e secundário.
E, nessa perspetiva, a que acresce a exposição pública (trata-se da escrita jornalística e não da escrita de ofícios ou de e-mails profissionais), devo supor que toda essa gente há de saber ler, escrever e contar.
Portanto, como é que se explicam tantos pontapés na gramática, sobretudo quando aquilo que é escrito deve ser revisto (pelo próprio, por um editor ou, na melhor das hipóteses, por um revisor profissional)?
Não sei. Mas registo alguns desses pontapés:
 |
| Na CNN nacional: da "temperatura abaixar" à falta de vírgulas, passando pela desarticulação do texto ("o eclipse deste género"?!). |
 |
| Na CNN nacional: o problema (gramatical) do plural. Devia ser "vêm aí chuva e trovoada", porque são dois substantivos diferentes. |
 |
| Na CNN nacional: o problema do plural. |
 |
| No "Nascer do Sol/Sol": não se percebe... |
 |
| No "Público": ninguém sabe o que é o plural, talvez pelo pouco pluralismo do diário da Sonae. |