Entregues às chamas

 

Esta região pertence, em grande parte, ao concelho de Caldas da Rainha. 

A ex-freguesia rural de Serra do Bouro, que há poucos anos foi "engolida" por uma freguesia da cidade de Caldas da Rainha, é, aproximadamente, o centro de uma região muito arborizada e está ligada por uma grande mancha florestal à Foz do Arelho.

O espaço, de mato e de floresta, da Serra do Bouro está, no Verão e no tempo seco, sob uma ameaça permanente de incêndios que as autoridades municipais ignoram.

Em Outubro de 2017 houve um incêndio enorme nesta região (no espaço identificado pelo rectângulo vermelho), que, em poucas horas, subiu para Norte e chegou a atingir habitações.

15 de Outubro de 2017: um incêndio que foi um espectáculo para quem o via de longe
e uma ameaça catastrófica para quem o sentiu de perto

Escrevi aqui sobre este incêndio.

Não há, nesta zona, limpeza de terrenos. Quem os tem, identificados ou não, não os limpa. Os outros, com ou sem proprietários, não são limpos. 

Há poucos dias entrei numa área de mato, por sinal perto de uma casa, e deparei-me com um acumulação de árvores, arbustos, canaviais e muita mais vegetação, tudo muito seco, que cria uma espécie de malha perigosa e de fácil combustão. Onde também continuam os restos de árvores, sobretudo pinheiros, derrubadas pela tempestade de 28 de Janeiro deste ano. 

Na imagem de baixo está identificada essa base de combustível de onde, se houver um incêndio e vento, as chamas podem partir ao assalto das casas que aqui existem.

Depois de perceber a extensão perigosa desta situação, contactei o gabinete da Protecção Civil da Câmara Municipal de Caldas da Rainha. Não era com eles, mas sim com o Gabinete Técnico Florestal (acho que é este o nome). Um seu funcionário tentou explicar-me, muito cordialmente, por que motivo é que não podiam (nem a Câmara Municipal nem a GNR, pelo menos) intervir e fazer alguma coisa para reduzir o risco de incêndio. Não consegui perceber a fundamentação. 

Não fiquei convencido de que seja impossível prevenir o risco de uma catástrofe que pode acarretar a perda de casas e de vidas humanas.

E ontem, dia 23 de Setembro, ao começo da noite, houve mais um incêndio nesta região. Parece ter sido dominado rapidamente, com as chamas a serem empurrradas pelo vento para o lado do mar.

Mas se o vento estivesse voltado para dentro, para o interior, como é que seria? 

O pântano está bem e recomenda-se

 

A imprensa oficial ferve, esta manhã, num frenesim pantanoso.

É a “extrema-direita” que continua a crescer nas preferências do eleitorado alemão, com a CDU a afundar-se num "desastre" mas o chanceler (mais uma vítima da “maldição Zelensky”…) não larga o osso do poder.

Na Rússia houve eleições (“teatro”, garante o “Expresso”) e, credo!, ganhou “o partido de Putin”. É estranho, claro, porque quem está no poder nunca vence eleições. Já na Ucrânia não há eleições, mas isso não tem importância. 

O regime de Kiev atirou mais de 2000 drones e mísseis contra Moscovo e arredores, 1954 unidades destas foram abatidas e os russos, esses malandros, não se assustaram; se o modelo mais barato dos drones utilizados custa cerca de 50 mil dólares, terão desperdiçado 100 milhões de dólares. Mas isso também não faz mal, mesmo tratando-se do nosso dinheiro que para lá vai à fartazana.

De França, dizem-nos que a Rússia vai atacar a Europa já não em 2030 mas no próximo ano, numa guerra com hora marcada, à Solnado; mas continuam a dizer-nos que a Rússia está cada vez mais enfraquecida, sem nos explicarem como é que um país enfraquecido vai atacar vinte e tal países que, pelos vistos, estão cheios de força e de vitalidade.

Uma jovem finlandesa que foi primeira-ministra anda em tournée pela imprensa oficial a queixar-se dos drones russos (“Expresso”, CNN, “Diário de Notícias”…). É preciso ir pesquisar para perceber que o motivo de tanta entrevista é um seu livro em edição portuguesa de uma sucedânea da Porto Editora que se anuncia, de forma excitante, como sendo “memórias sobre coragem e liderança”. Curiosamente, a coisa é omitida nas entrevistas, talvez por falta de fé na bondade do produto.

E, finalmente, do alfobre dos “has been” da política nacional reergue-se, tipo Monstro do Pântano, o ex-várias coisas Augusto Santos Silva para elogiar e defender Luís Neves.

Que excitação!

(Imagem de fonte aberta de acesso público.)

Uma notícia proibida: a Ucrânia sofre 27 mil baixas por mês

 

Eis mais uma daquelas notícias que a imprensa oficial ignora, ou esconde: a declaração, feita pelo primeiro-ministro polaco Donald Tusk, no parlamento do seu país, de que a Ucrânia está a ter ter perdas mensais no campo de batalha (mortos e feridos) que chegam aos 27 mil homens por mês.

É uma expressão do desastre em que se encontra o que resta deste país numa guerra que continua a ser furiosamente impulsionada pelos dirigentes políticos da União Europeia. 

Este número de 27 mil perdas, que podem naturalmente oscilar de mês para mês, significa que, por ano, a Ucrânia perderá 324 mil dos seus combatentes. 

A imprensa ucraniana ("Censor.net", em cima, e "Strana", em baixo) deu a notícia. Mas a imprensa oficial europeia escondeu-a.

Donald Tusk não é um opositor do regime de Kiev e diz mesmo que este número (o dos 27 mil) lhe foi dado pelas autoridades ucranianas. 

É um número que, de certa forma, é complementado por uma afirmação do chefe de gabinete do presidente da Ucrânia, Zelensky, que há um mês dizia que deviam ser mobilizados 30 mil homens todos os meses para compensar as faltas.

E é um número que contrasta com uma das muitas afirmações fantasiosas do próprio Zelensky que, há dois meses, dizia que, desde 2022, a Ucrânia só tinha tido... 50 mil baixas.

Segundo as estatísticas do Banco Mundial/ONU, ainda havia mais de 18 milhões de homens na Ucrânia em 2025. Portanto, o regime de Kiev ainda tem à sua disposição muita "carne para canhão". E interessa pouco que uma percentagem significativa da população masculina ucraniana seja composta por pensionistas, jovens e crianças. Enquanto houver corpos vivos para atirar para a guerra, vale tudo.

(Imagens de fontes abertas de acesso público.)

EDP/e-Redes - A Crónica das Trevas (146): incompetência e má-criação

Ontem, dia 16, por volta das 20h10, ficámos às escuras. Sem electricidade. 

Num contacto telefónico com a e-Redes, que demorou a ser atendido, fui informado de que haveria de novo electricidade às 22h30. Por acaso, foi às 20h30. Curiosamente, cerca de 12 minutos depois de eu ter telefonado.

Foi mais um apagão, das dezenas ou centenas que aqui ocorrem. O céu estava limpo, havia pouca humidade, não se ouviam trovões nem se viam relâmpagos. Não imagino que outros “fenómenos meteorológicos”, coisa normalmente invocada pela e-Redes, pudesse haver que provocassem o apagão.

Quanto à “avifauna”, outra desculpa também oferecida pela e-Redes, estaria a dormir nessa altura. E nas árvores. Talvez os mochos já estivessem despertos. Por sinal, já vi um ou dois, à noite, fugidiamente. E nunca pousados nos cabos.

Os “fenómenos meteorológicos” e a “avifauna” continuam a ser as desculpas da e-Redes e, por uma estranha coincidência, chegou há seis dias uma pormenorização ligeiramente mais refinada, dessa extraordinária desculpa com asas:

 

Parece que com a e-Redes só se consegue comunicar por intermédio do Livro de Reclamações
e da Entidade Reguladora dos Serviços Energéticos

É tentador pensar que o apagão de ontem foi deliberado, para sustentar esta desculpa, até porque o de ontem acabou poucos minutos depois do meu telefonema.

Mas não é o que penso. Aquilo em que penso é que a explicação dos apagões só pode ser a espantosa incompetência da e-Redes. Basta andar por aqui para ver como se cruzam cabos e frios e sei lá que mais em postes públicos. Pôr uma cidade às escuras é embaraçoso deixar que proliferem os apagões em zonas rurais deve ser, para a e-Redes, o menor dos males. Poupa-se sempre na manutenção.

O certo é que, com isto, a e-Redes gera uma situação de desconforto, de ansiedade e de insegurança. Há danos morais e psicológicos (danos não patrimoniais) nesta situação de apagões constantes. 

Quanto é que eles custariam em indemnizações à e-Redes num processo judicial?

Há cerca de vinte dias, em 28 de Agosto, pedi à e-Redes, mas não pelo canal que parece ser mais conveniente que é o Livro de Reclamações Online, que justificasse a invocação da “avifauna”, que justificasse a referência à “avifauna”.

Fi-lo para os endereços de correio electrónico do serviço de imprensa (ou relações públicas), para os funcionários que aí existem, para os quatro administradores e com conhecimento a um jornalista que parece estar confortavelmente bem informado sobre a e-Redes.

Nominalmente, os destinatários foram estes:

José Ferrari Careto (Conselho de Administração)

Carlos Alves Pereira (Conselho de Administração)

Hália Oliveira (Conselho de Administração)

José Martins Carvalho (Conselho de Administração)

Catarina Craveiro (gestora de Comunicação e Marca)

Pedro Faria Gomes (director de comunicação)

Catarina Machado (assessoria de imprensa)

Miguel Prado (jornalista)

Ninguém respondeu.

A esta atitude chama-se má-criação. É gente malcriada, portanto, aquela que, de uma maneira ou de outra, dá a cara pela e-Redes.

(Imagens de fontes abertas de acesso público.)

Arte popular

 

O barril é mesmo vil.

O carapau tem cara de pau.

O cão faz que é mau.

E a criada já não quer 

o pau do carapau.

"Fauda": justificação e branqueamento do genocídio de Gaza

Gostei da série televisiva israelita "Fauda", lançada em 2018, quando comecei a vê-la. As peripécias de um punhado de agentes do serviço de segurança interna de Israel, o Shin Bet (também conhecido por Shabak), estavam bem contadas e o relacionamento entre Israel e o Hamas estava descrito num quadro de conflito militar onde se enfrentavam forças iguais.

A caminho da quinta temporada, os seus autores, Avi Issacharoff e Lior Raz (que também é o actor que personifica o "herói", Doron Kabilio), resolveram trocar o guião já escrito pela referência aos acontecimentos de 7 de Outubro de 2023, data da incursão das forças do Hamas no território controlado por Israel.

E fizeram-no, inevitavelmente, demonizando os palestinianos e o Hamas e glorificando ainda mais Doron Kabilio e os seus companheiros.

O alinhamento da série com a ideologia de Estado de Israel só fica descaradamente claro no sétimo episódio e foi aqui que eu parei e deixei de ver "Fauda".

Não condeno, só por si, a colagem ou submissão de um produto audiovisual de ficção à orientação governamental do seu país de origem. A qualidade pode ser salvaguardada, como o demonstra, por exemplo, "Alexander Nevsky", de Eisenstein. 

Mas o que aqui está em causa é o modo como, directa e indirectamente, "Fauda" acaba por servir de justificação e de branqueamento de um genocídio que nada justifica ou desculpa: a extinção da população palestiniana pelo Estado israelita e a destruição do seu país.

Por isso, repito, deixei de ver "Fauda". E nem sequer incluirei uma referência a esta série no balanço que faço das séries televisivas vistas em cada ano.

Não há justificação nem desculpa para o genocídio dos palestinianos em Gaza.

(Imagens de fonte aberta de acesso público.)

O primado das percepções na narrativa do País das Maravilhas

Um amigo de longa data (bem, talvez não fosse assim tão amigo) decidiu cortar relações comigo porque, em seu entender, eu sou de extrema-direita.

A., chamemos-lhe assim, encontrou prova da minha “deriva” na minha decisão de votar em André Ventura contra António José Seguro na segunda volta das eleições presidenciais.

A. não quis saber do que eu escrevi, e do que me levou a rejeitar o candidato António José Seguro (por o ter conhecido e por acreditar que ele vai ajudar o PS a regressar ao poder). Nem quis perceber que eu também poderia ter votado no Tino de Rans se fosse este o opositor da segunda volta, sem ter qualquer interesse em ser calceteiro. Aliás, durante mais de um ano nem sequer tivemos oportunidade de debater o assunto. Mas bastou-lhe esse meu voto para me classificar: sou de extrema-direita. Imagino que me deve ver vestido de SS a queimar judeus.

Se me refiro a este caso, tão pessoal, é porque tinha A. na conta de pessoa inteligente e capaz, mesmo contra o seu próprio sectarismo de marés diversas, de raciocinar com clareza. Mas foi uma ilusão minha e A. acabou por ser, para mim, o símbolo de uma das mais preocupantes consequências e uma das piores características da mixórdia que é a fusão do jornalismo televisivo dito “de causas” com uma perspectiva ilusória de um mundo de maravilhas que em nada tem a ver com a realidade e onde vigora, subliminarmente, o lema “Quem não é por mim, é contra mim”.

Nesta mixórdia (onde convergem gente da imprensa, políticos, indivíduos ideologicamente motivados e idiotas profissionais) não interessa a realidade. Nem a História. Nem o conhecimento da política. 

A ignorância e uma militância de secretária, de origem ou quando se instalam, são essenciais para acreditarem na narrativa que inventem ou a que aderem. E em que acreditam piamente, porque corresponde ao que querem ver. E quando não gostam do que imaginam estar a ver, acreditam que devem intervir e alterar aquilo a realidade que os incomoda e que lhes ameaça um mundo que acham que deve ser perfeito, à sua própria imagem.

A raiva contra o Chega, da imprensa nacional e de pessoas capazes e incapazes de raciocinarem, é um outro exemplo. 

Partido de debilidades diversas (e a falta de quadros e de opções claras não é a menor), o Chega foi admitido pelo Tribunal Constitucional no sistema político nacional, foi a votos várias vezes, é a terceira força política representada na Assembleia da República e... se for mais longe (Governo, por exemplo), bem podem os seus dirigentes e, em especial, André Ventura agradecer à imprensa nacional e aos militantes do Facebook o destaque lhe têm dado. 

Contra os que pensam, e praticam, que quem não pensa como eles está contra eles, devo, de passagem, dizer que não sou eleitor do Chega, e por vários motivos. Além das debilidades que citei, a sua opção, em termos de política internacional, é radicalmente oposta àquilo que defendo.

E se eu sei o que defende o Chega, pelo menos em parte, há quem não saiba. Ou que, de forma desonesta, faça que não sabe. Como o actual ministro português dos Negócios Estrangeiros que, às vezes, até parece ter os favores de parte da esquerda por motivos que não têm a ver com a política.

A pergunta que esta criatura faz, numa construção saloia, é retórica. Mas lá está, joga com as percepções.

Paulo Rangel, que já foi um dirigente partidário estimável, sabe que André Ventura e o Chega não gostam da Rússia e que estão bem na União Europeia e no seu parlamento. Mas, mesmo assim, prefere a demagogia. Sem hesitações.

Porque o outro partido a que se refere, o partido nacionalista alemão Alternativa para a Alemanha (Alternative für Deutschland, AfD, que saiu vitorioso de uma eleição parlamentar recente), mostra-se favorável ao retomar de laços com a Rússia (cujo gás natural ajudou ao desenvolvimento industrial da Alemanha até à loucura das sanções contra a Rússia, que só prejudicam a UE) e à saída da Alemanha da UE. E como o Chega se reclama de boas relações com o AfD, a narrativa do País das Maravilhas impõe que se atire tudo contra a "extrema-direita" em geral. 

Nunca é demais recordar este abominável paradoxo: o que gente como esta diz é que a "extrema-direita" que na Europa da União Europeia se submete ao voto popular é um perigo e que, por exemplo, a extrema-direita neonazi da Ucrânia já é uma coisa adorável e fofinha. Os Azov, e os outros, para eles, são como gatinhos que é maravilhoso ter no sofá a fazerem-lhes companhia. Sabe-se lá o que poderia dar uma fusão entre Rangel e Biletsky!

Não deixa de ser curioso, por outro lado ver como é a própria situação social e económica (no caso do AfD, a desindustrialização alemã e as suas consequências sociais) a impulsionar as escolhas do eleitorado de que os fanáticos das percepções não gostam. Tendo na sua origem, em grande medida, as fabulosas sanções à Rússia... que só prejudicam a UE.

Se os partidos nacionalistas continuarem a ganhar força na União Europeia, e é natural que assim aconteça, os paladinos desta narrativa ainda hão de querer pôr em prática a ironia de Bertoldt Brecht: o melhor é dissolver o povo e arranjar outro povo...

(Imagem de fonte aberta de acesso público.)

7 vacuidades e 1 relevância

Suponho que a lógica, no jornalismo nacional que ainda vai existindo, continuará a ser ainda esta: uma personalidade relevante é entrevistada para ser melhor apresentada ao público, para expor as suas ideias ou para desenvolvê-las ou para fazer uma declaração que tenha impacto na vida pública. 

Depois, há uma passagem significativa do que diz a pessoa entrevistada que tem um destaque na primeira página, no caso da imprensa escrita. Esse destaque servirá para atrair a atenção do público para o que diz a pessoa levando à comprar de um exemplar do jornal por parte de quem quer saber mais. O domínio da primeira página é da direcção e/ou chefia, cargos que deverão ser preenchidos por alguém com experiência e autoridade bastantes para decidir de modo que favoreça a expansão do jornal (e a compra dos seus exemplares pelo público).

Isto é a teoria e era a prática noutros tempos. Talvez ainda seja. Mas os exemplos que a seguir cito sugerem que já não é bem assim. As primeiras páginas dão-nos uma frase da pessoa entrevistada, mas nem essa frase é relevante nem, sem apresentação dela, são relevantes a pessoa entrevistada e a entrevista.

Relativamente aos poucos exemplos que aqui juntei (e com uma excepção) não só não conheço as pessoas citadas como nem vejo qualquer interesse no destaque da primeira página nem tive vontade de comprar o jornal. E, por essa absoluta falta de interesse, também não fui tentar saber mais sobre as pessoas entrevistadas.

Vamos à matéria de facto.

Não sei quem é Paola d'Agostino. Pelo nome poderá ser italiana. E não sei o que haverá de relevante no facto de "nunca" ter pronunciado a palavra "mãe" em italiano. Deveria tê-lo feito? E porquê? E porque é que não a pronunciou? 

Depreende-se que Isabel Zuaa é actriz. Falando por algum colectivo ou empregando o plural majestático, Zuua diz-nos "sabe muito sobre o branco". Neste caso, "o branco" será o conjuntos dos "brancos" (por oposição ao "negro") no nosso país, no nosso mundo ou algures, por oposição à humanidade que pode ser designada por "negra"? A fórmula "saber sobre" é curiosa. Quererá dizer "conhecer" ou tem outro significado qualquer? Não tive curiosidade em ir comprar o jornal para saber mais.

Não sei quem é Federica Mogherini. Nem sei qual é a relevância do "último período de multilateralismo funcional", que também não sei a que corresponde e que ela "viveu" em jeito de "passagem". Calculo que a família dela deva saber. Clandestino como é, em termos de vendas, o "Diário de Notícias" deve ter sido impresso nesse dia a pensar na família de Mogherini.

Sei que Maria de Medeiros é actriz, com o Google a dizer-nos que também é realizadora e cantora. Mas já não sei a que "estado de vulnerabilidade" é que ela se refere. Mental? Físico? Performativo? Não fiquei com interesse nenhum em saber a que "vulnerabilidade" ela se refere e qual é a relevância disso.

Teria sido interessante que a escritora Luísa Costa Gomes dissesse como fez o pedido ao ChatGPT e qual foi, na realidade, a reacção dessa aplicação informática (e como é que uma aplicação informática se "assusta"). É possível que isso conste da entrevista, que também não fui procurar. Talvez nela pudesse também encontrar uma explicação para a importância que o "Público" atribui ao tema.

Daniela Melo há de ser, decerto, uma personalidade importante em matéria de ciência política para o "DN" destacar a sua frase sobre os candidatos radicais que, não sei onde, poderão obrigar os partidos de não sei que país a "moldarem" a respectiva "mensagem" relativa às eleições presidenciais não sei de que país. 

Haverá alguém interessado em comer Kelela e o R&B (será o nome completo?). Cuidado que, podendo ser "interessante", dá digestões difíceis!

*

Eis um exemplo um pouco diferente. Tiago Rodrigues, que julgo ser encenador e cujos pais eu conheci (o pai era jornalista e a mãe era médica), diz uma coisa que é relevante, mas perigosa: o teatro e a dança (e o cinema ou as artes plásticas?) têm muita qualidade mas são "mal apoiados", supõe-se que pelo Estado. 

Ou seja, a qualidade das artes dependerá, de forma quase automática, do apoio que tiver, do Estado ou de outras entidades, apoio esse que parece ser imprescindível. O que significa que, sem esse apoio, é difícil alcançar a qualidade. 

Sendo, de certa forma, elogiosa a apreciação dos "mal apoiados" de qualidade, ela também é negativa para todos aqueles que, sem qualquer apoio (numa situação que nem sequer é a dos "mal apoiados"), conseguem chegar a patamares de qualidade. Não sendo uma vacuidade, o que o entrevistado diz já é suficientemente polémico para ter esse destaque de primeira página. Onde não devia morrer.

(Imagem de fonte aberta de acesso público.)

600 000 000 000

Ou seja: 600 mil milhões. Estamos a falar de dólares. Em euros, são 516 209 545 140. Mais de 516 mil milhões de euros.

É esta a soma da totalidade do dinheiro que já foi atirado para a Ucrânia pelos países europeus e pelos EUA, segundo disse o conselheiro presidencial russo Anton Kobyakov durante uma conferência de imprensa no Fórum Económico Oriental em Vladivostok. Dinheiro esse que é nosso, dos nossos impostos e que não não serviu para nada. Salvo para prolongar a guerra e para forrar os bolsos de alguns dirigentes ucranianos, no que deve ser o país mais corrupto do mundo.

Como a UE explora e prejudica os seus cidadãos: um caso bem concreto

Na origem, até achei a União Europeia uma boa ideia. Mas o resultado, hoje, é uma arrepiante cagada. Com muitos mais prejuízos económicos para os seus cidadãos do que benefícios.

Acreditando que elas existam, não vi nenhuma análise na imprensa portuguesa sobre o péssimo resultado que foi a imposição de taxas alfandegárias (tipo tarifas de Trump, quase) a produtos comprados fora da União Europeia que, de um momento para o outro, ficaram estupidamente mais caros.

Mas já vi, directamente, o que aconteceu à relação dos consumidores portugueses com uma revista de cinema do Reino Unido, a "Empire".

Em 31 de Julho recebi este aviso:

Até então pagava por ano 57€ pela assinatura da "Empire", que tinha há vários anos, o que fazia com que cada número  me ficasse por 4.75€.

Mas, a partir dessa data, e se não quisesse ter apenas a edição digital, a minha assinatura anual iria passar para 178€, ficando-me cada número da revista a 14.8€.

Anulei a assinatura e passei a comprar a "Empire" em banca, por importação, na simpática papelaria Vogal, de Caldas da Rainha, onde compro outras publicações. E passo a pagar, por cada exemplar, o valor de 10.5€.

Ou seja, as tarifas idiotas dos burocratas da União Europeia obrigam-me (só neste caso) a gastar mais 5.75€ por mês. 

A UE ainda é, portanto, uma boa ideia?! Não.